«В большинстве положений данной программы ничего революционного нет. Большинство этих мер уже осуществлялись, но в меньших масштабах или при минимальном участии федеральных властей — установка памятников жертвам политических репрессий, поиск мест захоронений репрессированных и т.п.». Такое мнение высказал руководитель Центра анализа международной политики Института глобализации и социальных движений (ИГСО) Михаил Нейжмаков, комментируя корреспонденту ИА REGNUM предложения Совета по развитию гражданского общества и правам человека при президенте РФ об увековечении памяти жертв тоталитарного режима.
«Реализация мер по социальной поддержке жертв политических репрессий тем более логична. Нет в документе и прямых призывов к возложению на СССР ответственности за развязывание Второй мировой войны (вопреки обвинениям некоторых критиков этой программы), — отметил Нейжмаков. — Однако в программе есть ряд спорных нюансов. Авторами документа предлагается «дистанцирование современной России от СССР» (п.4.2 Приложения 4). Не совсем понятно, что здесь имеется ввиду. Ведь в других разделах документа в качестве «внесших огромный вклад в развитие страны» названы и деятели советской эпохи (Жуков, Королев и др.). В международных отношениях «дистанцирование от СССР» принесет России больше потерь, чем приобретений. Так, силы, ориентированные на сотрудничество с Россией на постсоветском пространстве, чаще апеллируют именно к опыту совместной жизни наших народов в рамках СССР, а не Российской империи. С большинством союзников в странах третьего мира Россия установила связи в советские времена. Здесь также вспоминают именно опыт совместного сотрудничества советской эпохи. В то же время, политики, ищущие поводы для исторических обид на Россию, легко находят их и в досоветской истории — достаточно вспомнить и страны ближнего зарубежья, и ту же самую Польшу».
«Вопрос о датах профессиональных праздников можно оставить на усмотрение самих профессиональных сообществ. В конце концов, таких праздников для конкретной профессии или ведомства может быть и два (привязанных к советским и дореволюционным датам), — полагает эксперт. — Захоронение тела Ленина вообще не является насущной проблемой. Государственные деятели, тела которых находятся на мемориальных кладбищах (а некрополь на Красной площади в Москве несет именно такую функцию) не обязательно должны вызывать всеобщую симпатию. Деяния же исторических фигур в принципе редко поддаются однозначной оценке. Те же Петр Первый, Екатерина Великая и Столыпин, названные в обсуждаемой программе в числе положительных персонажей истории, и к жесткому подавлению народных выступлений были причастны, и инакомыслящих преследовали, и собственную политику часто насильственными методами проводили».
Вопрос-ответ
Почему в статье отмечается, что большинство мер программы уже реализовывались ранее?
Потому что большинство предложенных мер, таких как установка памятников жертвам репрессий и поиск мест захоронений, осуществлялись ранее, но в меньшем масштабе или с меньшим участием федеральных органов власти.
Что означает в программе пункт о «дистанцировании современной России от СССР» и почему это вызывает вопросы?
Этот пункт вызывает непонимание, поскольку в других разделах отмечается вклад советских деятелей в развитие страны. Авторы программы, по мнению эксперта, могут иметь в виду попытки исключить советский опыт из современного исторического нарратива, что может негативно сказаться на международных связях России.
Каково мнение эксперта относительно вопроса о памятнике Ленину и памятных датах?
Эксперт считает, что захоронение Ленина не является важной проблемой и что памятники и памятные даты лучше оставить на усмотрение профессиональных сообществ. Он также отмечает, что оценка действий исторических личностей, таких как Петр Первый или Екатерина Великая, всегда носит сложный характер и не может быть однозначной, поскольку их деяния включали как положительные, так и негативные стороны.
Чем вызвана критика относительно «отдаления от СССР» в рамках предлагаемой программы?
Критика связана с тем, что это может негативно сказаться на международных отношениях, особенно с бывшими союзниками, для которых советский опыт является основой общего прошлого и доверия. Такой подход может привести к потере исторической и культурной связи с другими странами постсоветского пространства.