Мосгорсуд поставил точку в судебной тяжбе владельца новосибирской группы компаний РАТМ Эдуарда Тарана с московским пенсионером Петром Ореховым, признав иск к пенсионеру необоснованным. Ранее аналогичное решение принял Перовский суд Москвы. Причиной иска стало обращение пенсионера к президенту России Дмитрию Медведеву с просьбой провести расследование деятельности группы кампаний РАТМ и ее бенефициара.
Как ранее сообщало ИА REGNUM, проанализировав многочисленные публикации в СМИ, Орехов пришел к выводу, что «имеющиеся данные позволяют судить о формировании в ПКГ «РАТМ» преступной группы, возглавляемой президентом РАТМ Э.А. Тараном, специализирующейся на насильственном захвате предприятий». История рейдерских захватов РАТМ, как подсчитал пенсионер, «насчитывает более 35 предприятий». Все обнаруженные факты и свои выводы Орехов изложил в обращении к президенту, попросив у главы государства поручить правоохранительным органам провести проверку и дать правовую оценку деятельности РАТМ и его главы Эдуарда Тарана.
Последний подал в Перовский районный суд Москвы иск о защите чести, достоинства и деловой репутации, потребовав опровергнуть часть изложенных в обращении сведений, а также 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. На заседании, состоявшемся 24 декабря прошлого года, Перовский суд оставил иск без удовлетворения, поскольку «Орехов П.А. исполнил свой гражданский долг, проинформировав Президента РФ о возможном преступлении с целью проверки предоставленных им сведений».
В ходе разбирательства защита Орехова представила в суд ответы из Департамента экономической безопасности МВД РФ, из которых следовало, что в отношении гендиректора завода «Искитимцемент», входящего в группу РАТМ, возбуждено уголовное дело по статье 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов и сборов). По мнению адвокатов, именно предоставление информации госорганами позволило Орехову выиграть суд. Одновременно адвокаты считают, что сам факт подачи иска против Орехова вскрыл определенные проблемы в российском законодательстве.
«Очевидно, — заявила адвокат Орехова Екатерина Попова, — что такие граждане, как мой доверитель Орехов, не должны привлекаться к гражданско-правовой ответственности. Он реализовал свое конституционное право, обратившись к главе государства, факты, изложенные в обращении, он не выдумал, а тщательно собрал и проанализировал. Результаты же своего анализа не опубликовал, а изложил в обращении к главе государства». По мнению Екатерины Поповой, имеет смысл законодательно урегулировать вопрос о необходимости указания гражданами в обращениях в госорганы источников получения информации. Адвокат уверена, что обращение в госорганы, основанное на информации, источники получения которой могут быть установлены и проверены, не может быть квалифицировано как злоупотребление конституционным правом на обращение в государственные органы. Вместе с тем, если предоставляемая гражданами информация задевает честь и достоинство других лиц, чиновники не должны предавать ее гласности до проведения соответствующих проверок.