Момент, когда в президентских выборах 2012 года настанет большая определённость, не за горами. Поэтому попыток проанализировать расклады будет становиться всё больше. Однако меня интересуют не тактические расклады, а другой аспект. Понятно, что на сегодняшний день, пока никаких высказываний от операторов процесса нет, мы делаем прикидки по двум кандидатам — Путину и Медведеву. И хотелось бы проанализировать, как воспринимаются эти два потенциальных кандидата в президенты.
Начну с утверждения, может быть спорного, но ставшего аксиомой, что наши сограждане выбирают больше на основании чувств и впечатлений, чем на основании содержательных выкладок. Их больше интересует личность кандидата, то впечатление, которое он производит (кажется, что естественное), а не его программа. И об этой личности они — то есть избиратели — выносят своё, не очень определённое, но достаточное суждение. Вот, например, если с Путиным связаны такие понятия, как основательность, и даже некоторая фундаментальность, то с Медведевым, напротив — лёгкость. Достаточно взять для примера высказывание одной из участниц флэшмоба «Танцуй как Медведев»: «Мне нравится президент Медведев, — заявила Юлия корреспонденту Life News, — ну просто он милый и хорошо танцует». Попробуйте поменять в этом высказывании Медведева на Путина, и вы поймёте, что лёгкость одного и фундаментальность другого являются сущностными характеристиками их личностей.
Кстати, внесистемные критики режима, несмотря на то, что изыскивают любую возможность выставить деятелей режима в дурном свете, остаются в рамках той же парадигмы восприятия, что и сторонники режима. Достаточно посмотреть на одну из фотожаб со знаменитыми снимками обнажённой Волочковой. На этой фотожабе Медведев-младенец сидит на ручках у голой Волочковой, а Путин-мачо гребёт к ней мощными рывками. Что называется, почувствуйте разницу: «ну просто он милый».
Кстати, политико-философские установки обоих кандидатов, обозначенные, помимо прочего, на последней пресс-конференции Медведева, лишь укрепляют это впечатление.
«И по вопросам модернизации. У меня, может быть, в этом смысле позиция несколько отличная от позиции премьера, потому что, насколько я понял по тому, что он говорит, он считает, что модернизация — это такое спокойное, постепенное движение. Я считаю, что у нас есть шансы и силы для того, чтобы эту модернизацию провести быстрее, без ущерба для того, что было сделано, и добиться хорошего результата, совершить качественный шаг вперёд».
В качестве дополнения можно привести предложения по программным вопросам Народного фронта на встрече Путина с активом ОНФ в Сочи. То ли Морозов, то ли Шохин предложили формулу «развития в условиях стабильности без шараханья и экспериментаторства». Такая резкая формулировка не встретила понимания у Путина, так как она из режима дискуссии с Медведевым переводит вопрос в режим конфронтации. В результате появились формулы «динамичного или поступательного развития». Это формулы вялые, но они могут быть скорректированы в сторону большей определённости и наступательности. Сейчас в проекте декларации ОНФ фигурирует «динамичное развитие на основе обновления».
Можно сказать, что в отношении модернизации Путин говорит о постепенном, хотя и неуклонном развитии, а Медведев — о резком, скачкообразном прорыве. Ну и действительно, человек, которому присущи такие характеристики, как основательность и фундаментальность, не очень-то ассоциируется со скачками, как, впрочем, и с танцевальными «па». Можно сказать, утрируя, что Путин предлагает гарантированное и при этом опирающееся на традиционные ценности движение в будущее, а Медведев считает возможным в это будущее перепрыгнуть. И здесь надо сказать, что перемещение в будущее (иногда неожиданное) часто совершается скачком, о чём говорят теория систем и теория сложности. Однако вопрос, который нас интересует в данный момент: готово ли большинство российских граждан к тому, чтобы прыгнуть в неизведанное?
, С точки зрения политико-философской, произошла ещё одна перверсия в восприятии фундаментального Путина и лёгкого Медведева. Модернизация и инновации, адептом которых с самого начала заявил себя Медведев, предполагают устремлённость в будущее и перекрывают стремление разобраться в прошлом и «освоить» его. Однако процесс поиска непротиворечивого прошлого и уж тем более его «присвоения» для нашего народа находится в самой первой стадии. Исторические битвы в разгаре. Латентная гражданская война, о которой говорил Путин в момент прихода к власти, отнюдь не закончена. Не закончена даже работа по конструированию «полезного» прошлого, способствующего легитимации режима новой России. И Путин последовательно этой работой занимался. То есть его работа по возрождению России имела обратную перспективу. Выстраивая образ России будущего, он целенаправленно работал над образом России прошлого. Медведев с его акцентом на инновационное развитие, оторвался от этой «работы с прошлым». В результате граждане России остались один на один со своей противоречивой и даже взаимоисключающей историей, а Медведев, оторвавшись от исторических трудов, приобрёл ту легкость необыкновенную, которая позволяет жить в мире гаджетов 21-го века и не заморачиваться теми историческими ранами, которые до сих пор кровоточат. Вся историческая работа переведена в разряд текущей политики и ограничена «актуальной историей», то есть борьбой вокруг итогов Второй мировой войны. Иначе говоря, история выпала из «сценария власти» (Р.Уортман).
При этом надо понимать, что личные качества кандидатов (и то впечатление, которое они производят на избирателя) являются лишь исходным материалом для выработки сценариев, которые призваны воздействовать на аудиторию. В том числе на такие «аудитории», как «народ», «избиратели», «наблюдатели», наши и зарубежные, ну и более специальные аудитории (социальные страты и группы, профессиональные сообщества и т.д.). То есть, с какого-то момента личные качества и свойства кандидатов становятся материалом для манипулирования. Однако, как и в любом деле, в котором играет роль человеческий фактор, манипуляторы ограничены в своём инструментарии. Нельзя, например, для брутального мачо писать сценарий, как для дедушки Мороза или как для повзрослевшего пионера. Это будет уже другой образ: ироничный, парадоксальный, пародийный и т.п.