На прошлой неделе Игорь Смирнов направил Владу Филату приглашение посетить с официальным визитом Приднестровье, пишет «НИКА-пресс». Не сам, а через вторые руки передал послание своему министру иностранных дел Ястребчаку, а тот, будучи на очередной заграничной встрече в формате «5+2» (Молдавия, Приднестровье — стороны конфликта, Россия, Украина — страны-гаранты, ОБСЕ — посредник, Евросоюз и США — наблюдатели — прим. ИА REGNUM), вручил документ министру иностранных дел и европейской интеграции Лянкэ (документ был вручен вице-премьеру по вопросам «реинтеграции» Евгению Карпову — прим. ИА REGNUM). Лет десять-двенадцать назад жест Смирнова был бы расценен едва ли не как смирение тамошней элиты и готовность начать с Кишиневом диалог о разграничении полномочий в условиях единого государственного пространства. Тогда никто бы и не заметил этого «с официальным визитом». Сейчас дураков нет ни на правом, ни на левом берегах. Самый неискушенный в тонкостях урегулирования и в дипломатических словесных выкрутасах о «механизмах», «прецедентах», «уважении государственных интересов, но с учетом сложившихся реалий», понял все и сразу. Ага, если Филат примет приглашение Смирнова и появится в Приднестровье, то косвенно признает ПМР, если не примет, то даст повод Смирнову говорить о нежелании официального… И так далее.
Ждали действий и слов от Филата, продолжает «НИКА-пресс». Он отреагировал быстро. Молдавские СМИ сообщили: «Филат встретится с лидером тираспольской администрации только в случае начала официального диалога в формате «5+2″ и с четкой повесткой дня…». Казалось, молдавский премьер вышел красиво из приготовленной для него в Тирасполе каверзы: официальный характер встречи будет определять не только Смирнов, но и переговорная «семерка», готовая, в принципе, хоть завтра покончить с пятилетним неформальным (в нашем случае позорным) режимом своей работы. Филат также дал понять, что неофициальные встречи со Смирновым под гул футбольных болельщиков на тираспольском стадионе «Шериф», устроенные исключительно стараниями Кремля или Смоленской площади (кто там у них командует приднестровским вопросом?), его больше не интригуют и вряд ли будут интересовать в ближайшем или в отдаленном будущем. Здесь бы премьеру, удачно закрывшему тему, и остановиться. Так нет же. Вообще, иной раз представляется, что весь приднестровский конфликт состоит из мелких, незначительных с виду деталей, которые, соединившись и образовав жгучую смесь из словесной перепалки, дремучей ненависти, берущей начало из далеких дней и личных комплексов политиков-неудачников, непонимания текущего момента, ошибочных оценок общественно-политического потенциала обоих берегов Днестра, превратился сегодня в неразрешимую проблему.
…Филат не остановился и сказал: «Я езжу в приднестровский регион, как к себе домой, а к себе домой я не езжу официально». Ему, пока об условиях урегулирования идут на верхах европейской политики скрытые и сложные консультации, будут долго колоть глаза этим «к себе домой» и очень неосторожным намеком, дескать, когда захочу, тогда и приеду из Кишинева и прямо в «приднестровский регион», пишет «НИКА-пресс. На правом берегу, надо думать, такая демонстрация политической воли Филата многим понравилась. На левом берегу тоже. Вечный двигатель по имени приднестровская проблема еще способен снабжать энергией многих кишиневских и тираспольских политиков. В премьерском замечании о «приднестровском доме» послышалось похожее и что-то недавнее. Еще один признак всеобщего и упорного топтания на месте. Девятый год пошел с тех пор, как тогдашний президент Молдавии Воронин говорил о том, о чем сейчас сказал Филат, а кажется, все случилось вчера. Жизнь в конфликте, как и в тюрьме, течет уныло, но зато быстро.
Все повторяется и не по первому кругу, продолжает «НИКА-пресс». Тирасполь, не без стараний Москвы, в который раз дает понять, что Кишиневу надо бы отказаться от закона 2005 года (22 июля 2005 года парламент Молдавии в одностороннем порядке принял закон «Об основных положениях особого правового статуса Приднестровья». Закон устанавливает статус Приднестровья как «особого автономно-территориального образования, являющегося неотъемлемой составной частью Республики Молдова», которое «в пределах полномочий, определенных Конституцией и законами Республики Молдова, решает вопросы, отнесенные к его ведению» — прим. ИА REGNUM), и намекает на неисчерпанные (федеративные) возможности документа — «Меморандума Козака». Кишинев продолжает неофициально нервничать от слова «федерация», но кроме того, что территориально маленькая Молдавия не может быть федеративной, иных аргументов не приводит. Спорам этим больше пятнадцати лет. Молдавскому упорству в отстаивании национального достоинства и нацеленному на борьбу с «приднестровизацией Молдавии» стоило бы позавидовать, если бы не одно «но». Проект ОБСЕ от 2002 года, предусматривающий урегулирование через федерализацию РМ, был окончательно принят официальным Кишиневом и политическим классом страны только после заявления посла США в РМ о том, что «Госдеп восхищен проектом». В Кишиневе без удовольствия вспоминают скандал вокруг «Меморандума Козака», а если и вспоминают, то только в связи с настойчивостью и политической волей, позволившей остановить Путина, собравшегося в Кишинев для подписания документа. А вот о проекте ОБСЕ здесь вообще не вспоминают — стыдно.
Сейчас, похоже, федеративная тема всплывает теперь уже перед либерально-демократическим Кишиневом, пишет «НИКА-пресс». Эксперты, участвовавшие в недавнем кишиневском форуме «ЕС-РМ», во время неформальных встреч на правом берегу не раз произносили слово «федерация» и пытались понять перспективы его вживляемости в сознание молдавского бомонда. Одна из реакций на федеративные мотивы выглядит так: и Россия, и Запад вместе с США, говоря о федерализации Молдавии, несомненно, подразумевают каждый свое, а Молдавия не подразумевает ничего, что в условиях отсутствия у властей РМ своего проекта урегулирования ставит страну в унизительное положение.
Отсутствие молдавского проекта — самая скучная страница в урегулировании приднестровского вопроса, продолжает «НИКА-пресс». Лишь однажды Воронин ее развеял заявлением, что коммунистические власти имеют 16 (шестнадцать) вариантов проекта и еще типа посмотрят, какой из них предложить для обсуждения. На деле — не было ни одного (за двадцать-то лет), какой-то пакетный подход к проблеме, будто бы предлагаемый Кишиневом, до сих пор остается тайной, что в условиях текущей молдавской политики, когда все и всегда продается, т.е. безнадежно протекает, дает основания для сомнений — а есть ли он, этот проект. Свежее предложение немецких чиновников в адрес Кишинева и Тирасполя посетить страну и более внимательно ознакомиться с системами управления и самоуправления ФРГ будто бы дает сторонам конфликта шансы начать все сначала. Сюда следует отнести такое же свежее по времени, но застарелое, судя по обстановке на обоих берегах, напоминание о статусе Аландских остров в составе Финляндии — он, такой, мог бы подойти Приднестровью и успокоить всех участников переговоров (единственная губерния в Финляндии, обладающая внутренним самоуправлением, имеющая свое гражданство, свой парламент, свое правительство…). И это все у нас было. Давным-давно. Тщательно отобранные представители сторон выезжали за пределы своих территорий, оглядывали сытые и спокойные европейские земли, тщательно конспектировали лекции местных знатоков и умельцев в деле госустройства, после обильных и дармовых застолий на глазах у хозяев становились щедрыми на объятья и обещания сделать свою Родину маленькой Швейцарией (Германией, Швецией, Италией, Голландией… — это кто какие названия запомнит), но разъезжались восвояси и почему-то потом еще сильнее ненавидели друг друга. Обычно трудно объяснимая ненависть случается от зависти и сильной скуки, подводит итог издание.
Член парламентской фракции от Партии коммунистов, бывший министр реинтеграции РМ Василий Шова считает, что необходимость создания специальной комиссии высшего законодательного органа по приднестровской проблематике назрела давно, а текущие события на обоих берегах уже делают эту задачу все актуальней, пишет в другом материале «НИКА-пресс». Как отметил депутат, его предложение о назначении закрытых слушаний в стенах парламента, посвященных инциденту 2 марта в Зоне безопасности, имело цель не только выработать общую оценку события, но и подключить законодателей к процессу урегулирования. «Есть такие вопросы жизнедеятельности высших государственных органов РМ, — сказал Шова, — которые следует решать без учета узкопартийных интересов и без оглядки на идеологические противоречия представленных в парламенте сил; к таким вопросам, прежде всего, относится весь круг задач по реинтеграции страны». Он затруднился ответить, по каким причинам его предложение не было услышано парламентским руководством и не заинтересовало депутатов от правящей коалиции, но посчитал необходимым напомнить, что рано или поздно и в связи с объявленными целями по европейской интеграции Молдавии депутатам придется заняться указанной проблемой. Спроси сейчас у любого депутата того, еще не сгоревшего парламента, что-нибудь о «приднестровском предложении» Шовы, — вам ответят: это тот министр Шова, которого мы не раз во время правления коммунистов пытались пригласить с отчетом о работе его ведомства, это тот великий кишиневский переговорщик, который на пару с Ткачуком ездил по москвам шептаться о планах урегулирования, а мы из прессы далеких государств узнавали о каких-то пакетных подходах и секретах «челночной дипломатии», это тот, который…! И он нас смеет упрекать в недальновидности?
К Шове, а вернее сказать, к Воронину (он лично курировал приднестровскую тематику и никого лишних и чужих к ней не допускал) упреков со стороны «либеральных демократов» накопилось много, пишет «НИКА-пресс». И поделом. Однако Шова прав в одном напоминании: перспективы европейской интеграции Молдавии в Брюсселе и Вашингтоне тесно увязывают с решением приднестровской проблемы (Молдавия без Приднестровья Евросоюзу неинтересна), и, следовательно, лучше начать парламентскую работу и в этом направлении, чем потом спохватываться, суетиться и потому, как это часто случается с кишиневскими объединителями-реинтеграторами, творить глупости.
Прав бывший министр в своем напоминании об отсутствии разногласий у главных политических противников по отношению к принципам реинтеграции, чему есть документальное подтверждение — закон 2005 года, единогласно принятый депутатами, большинство из которых представлено в ныне действующем парламенте, продолжает «НИКА-пресс». Казалось бы, что еще нужно, что мешает совместной работе! А вот что. Традиционные грехи молдавских политиков — жадность, зависть, отсутствие чувства ответственности за государственное дело, переходящее в тупость, лень и страх за личную судьбу. Набор этих качеств точно именуется жгучим словом «жлобство». А жлоба обычно бьют, стараясь превратить в сколь-нибудь приемлемого для жизни в обществе субъекта, либо он, безнаказанный, наглеет и жиреет до конца жизни. Наше жлобство на «приднестровском направлении» — жлобство странное. Нас и бьют, и еще Бог знает что с нами делают (молдаван не использовал в своих естественных потребностях только ленивый, сказал один кишиневский знаток внутреннего молдавского мира), но мы и жиреем. Такое жлобство точно на века.
Не будет никакой такой парламентской комиссии по приднестровскому урегулированию, и никаких парламентских слушаний по этому поводу не будет, пишет «НИКА-пресс». А будет бардак, периодически разбавляемый случаями в Зоне безопасности и путаными рассказами о неустанной «неформальной работе» формата «5+2». Собственно, ничего страшного не происходит, наоборот все привычно и без сюрпризов. Двадцать лет так живем и еще поживем столько же и так же. Моисей, вон, сколько водил своих евреев, чтобы… Одно только должно смущать торопливых евроинтеграторов: значит, ровно столько же придется ждать Молдавии возможности хотя бы «ассоциированно прижаться» к теплому боку Евросоюза, подводит итог агентство.